探索发展性督导评价模式，促进学校自主持续发展
2014-09-28 督导处 访问量：
国家督学、上海浦东新区社会发展局局长 尹后庆
一、学校发展性督导评价研究的背景
（一）新一轮基础教育发展重心转移的要求
随着人民群众对教育的需求由“有书读”转向“读好书”，内涵发展成为基础教育新一轮发展的主要方式，校本发展成为新一轮发展的基本策略，要持续提高基础教育的内在品质、品味和品牌，其主体应该而且只能是学校。伴随着政府机构改革和职能转变，学校和校长进一步走上（或是被推上）了依法办学、自主发展的地位。
（二）鉴定性学校评价模式已不能适应现代学校发展的要求
我国现行的学校评价模式产生于70年代末80年代初。这种以工业化生产时代的标准化管理为核心理念，以检验各不相同的学校是否达到预先设定的统一标准为基本操作方式的评价模式，可以称为“鉴定性评价”，通俗地说，即“用一把尺子量不同的学校”。在学校发展的初级阶段，鉴定性评价对于促成学校软硬件达标、管理到位、质量和效益达到一定标准，是十分必要和有效的。然而，由于鉴定性学校督导评价模式具有多同一、少个性、重奖惩的特点，因而其弊端或者说局限性也是显而易见的：
第一，根据正态分布规律，统一的评价标准只能以大多数学校状况为基准。基础较好的学校得奖习以为常；基础较差的学校在群体中的位置一时难以改变，负面的评价结果反而挫伤学校的积极性；而位居中游的大多数学校则因为与奖优罚劣无关，评价极易失去意义。
第二，由于鉴定结果与学校利益紧密相关，势必造成学校的紧张和焦虑，努力表现成绩、遮掩问题，督导成了学校最佳状态表演而不是通常状态展示，既容易干扰正常的教育教学工作，又不利于双方真正发现和分析问题，及时改进和提高。
第三，为了“ 公平”，必须使用统一的学校评价标准、程序和方法等，容易导向“千校一面”，无法引导学校因势利导地多元发展、办出特色，不利于多姿多彩、生动活泼地实施素质教育。
为此，教育督导必须顺应政府加强宏观调控、学校实现自主发展的要求，作出积极的回应。
（三）教育督导评价改革与发展的趋势
随着基础教育改革的重心逐步向中小学校下移，如何引导学校发挥自身的主体意识，通过内部机制转换和对内涵发展的重视，增强竞争力与可持续发展能力，是教育督导要探究的主要问题。与新一轮基础教育内涵和校本发展的阶段特征和需要相适应，“改进”而非“证明”，促进发展而非简单的分等定级，就成为教育督导工作的根本价值取向，“发展性督导评价”应运而生。
二、发展性督导评价研究的目的和意义
学校发展性督导评价研究的根本目的是，努力构建以实施素质教育为核心、以学校发展规划为基础、学校自评和外部督导评价相结合、学校自主发展与行政监督指导相统一的学校发展性督导评价模式，以现代教育督导理念和督导方式推进基础教育的均衡发展、内涵发展。开展这项研究在以下几个方面具有重要价值：
（一）有利于教育督导职能的完善与教育督导方式的创新
教育督导活动是一个开放的、动态的系统，当教育观念、教育活动、教育行政活动以及学校教育活动发生显著变化时，教育督导评价职能需要转变，教育督导职能的主次关系也应及时地调整，即使履行同一职能，其侧重点也应该发生相应的转变。本研究可以为督导职能完善、督导方式创新提供行动路径。
（二）有利于推动教育行政职能的转变
实施宏观管理后，由于基层学校的发展重点、发展程度不再有统一的指令与标准，要求行政监督的内容要具有发展性，方式要具有针对性。因此，建立与宏观管理体制目标相匹配的，具有自身调节功能的动态的行政监督机制，有助于加快教育行政观念与职能转变的步伐。
（三）有助于促进现代学校制度的建立
建立现代学校制度、促进学校自主发展已经成为基础教育改革与发展的重点。每一所学校都应当从自身实际出发自主确定办学目标，自主决定发展思路和发展策略，自主进行教育改革和教育实验，自主形成办学特色。督导部门必须调整监督、引导的方向，促进现代学校制度的建立，保障学校自主发展。
三、学校发展性督导评价的基本理念
（一）现代教育发展观
1、主体性发展。作为法人实体，学校具有人格、财产、责任的独立性。政府要充分尊重学校的办学自主权。学校则必须确立自身发展目标，依法规范自身的办学行为，形成自我约束、自我管理、自我发展的良好机制，发挥作为办学主体的积极性和创造性。
2、整体性发展。学校是社会教育大系统的一个子系统。学校的办学效能取决于学校内部各类资源的整合水平、人与组织的互动水平，即形成科学、系统的管理体系与和谐、高效的运行机制。
3、多元化发展。每一所学校均有其独特的发展历史和社区背景，因此，学校发展的目标和重点也必然是多元的、个性化的。
4、可持续发展。学校在确立发展目标时，必须具有一定的历史预见性，通过不断的变革、创新实现自我超越，创建富有个性和魅力的学校文化。
（二）发展性督导评价的概念
发展性督导评价的基本内涵是，以帮助、指导学校自主发展为宗旨，依据学校自身发展规律、现有办学水准和学校发展目标，运用督导与评估的理论、技术和方法，对学校发展现状和潜能进行价值分析与判断，指导学校制订科学合理的发展规划，提高学校自我评估、自我调控、自我完善的意识和能力，增强学校可持续发展能力，使学校最终发展成为各具特色的办学主体。
发展性教育评价关注被评对象的发展态势和发展潜力，注重诊断发展过程中的问题，积极寻求持续发展的关键因素和最佳策略。
发展性督导评价以内部动因为逻辑起点，评价者也是服务者，评价对象同样是主体，通过评价手段的有效运用，为学校教育活动的价值增值提供保障与服务。
（三）鉴定性评价与发展性评价的关系
如果说鉴定性督导评价主要关注教育活动的现实价值，发展性督导评价则更多地关注教育活动的潜在价值，创设使潜在价值向现实价值转化所需要的各种条件。
发展性教育评价不是对共同标准和规范的简单否定和抛弃，而是在基本规范之上、对共同规范的超越，正所谓“随心所欲不逾矩”，规范已经内化在学校的发展之中了。合乎规范是对于所有学校的基本要求，个性化的发展才是更高追求。因此，二者是基础与提高的关系，是相对而非相反的一组概念。由鉴定性督导评价向发展性督导评价的转变，反映了教育督导评价价值取向从关注社会需要向关注个体需要的转变。
四、学校发展性督导评价的内容与评价目标体系
（一）发展性督导评价关注的主要内容
现代发展观认为，发展既是指一种过程状态，又是指这一过程的结果和成效；发展既包括数量的增加，规模的扩大，更包括质量的提升，结构的优化和效益的提高。学校发展性督导评价既要考察一所学校当前的发展水平和状态，更集中关注其可持续发展能力和未来发展趋势。
1、学校发展目标体系
主要变量有三：方向、程度、时间。
2、学校发展能力体系
包括师资队伍建设与校本培训能力、争取社会支持能力、教科研氛围与能力、校本课程建设能力、人才培养模式和校园文化建设情况等。
3、学校发展保障体系
包括外部和内部保障体系，特别是内部自我保障机制，是学校走向成熟与自主的重要标志。
4、学校发展成效
通过学校发展能力体系和保障体系的有效运作，学校发展目标体系的实现程度。
（二）学校发展性督导评价的目标体系
学校发展性督导评价目标体系受社会需求与学校自身发展需求两方面因素制约。确定发展性督导评价目标体系的目的，一是检验学校教育活动是否真正反映了社会的客观需要；二是促进教育活动主体的主观能动性得到最大限度的发挥。
1、基础性指标及其基本内涵
基础性指标指学校在依法办学、办学质量、效益等方面必须达到的基本规范和水平，也是一所学校自主发展的基础和保障。它分为学校管理和办学质量两个部分，在评价标准上要求尽可能采用量化指标来检测目标的到达度，以增强督导评价的可操作性和比较上的客观性。基础性指标是由教育督导的教育行政执法行为的根本性质决定的，具有强制性和评价标准的统一性的特点。
2、发展性指南及其基本内涵
发展性指南主要指学校在达成基础性目标的基础上，根据时代和社会发展对学校教育的要求以及学校自身的发展现状，为进一步提高办学水平、质量和效益，创建学校特色而确立的发展目标。它是由学校的个体差异性与学校自主发展需求决定的，具有个别性、选择性、差异性等特点。为学校实现预定的发展目标提供指导与帮助，是教育督导需要发挥的指导职能。
发展性指南提供了学校发展目标、师资建设、课程建设、学与教、教育科研、校园文化、社区教育、保障机制和发展成效等九个方面内容。学校依据办学现状、潜能与对未来发展的前瞻性思考，确定自主发展的重点领域，构建相应的保障机制，并制订发展成效的形成性评价与终结性评价相结合的评价内容和标准，从而增强学校的主体意识，促进学校形成主动、自主、持续发展的运行机制。
五、学校发展性督导评价的运行模式
学校发展规划是学校教育活动的起始环节，也是衡量学校发展是否规范、是否高效、是否具有持续性的重要依据。学校发展性督导评价正是从这一环节介入学校发展全过程的。在对学校发展的基础进行全面诊断、评价，对学校发展规划制订加以指导，对规划实施过程进行监控，对规划实施成果进行评价等一系列活动中实现学校发展性督导评价，由此，构成了学校发展性督导评价的运行机制。
（一）学校发展规划制订的会商与评审机制
督导部门与学校协同开展诊断性评价，对学校发展的现实情况以及存在的问题、阻碍发展的原因进行分析。在诊断过程中应发挥全体教职员工乃至学生的积极性，客观地分析学校现状，找准最优发展区，找出阻碍学校发展的关键因素。学校也应该让家长、社区有关人员参与到发展规划制订过程中，让诊断学校发展基础的过程成为学校内部以及学校与家庭、社区之间统一认识、形成合力的过程。
学校发展规划的制订应充分体现参与主体的全面性，制订过程的协商性，目标设定的适切性，强调学校、部门和个人发展目标有机整合，使发展规划能够真正体现学校的办学理念和目标追求。督导部门要引导学校自主选择发展目标，同时也要提供双方协商的机会，在确立发展目标、选择发展策略上形成共同的认识。
督导部门应协同教育行政部门对学校发展规划进行评审与认定。可以采用以下考察标准进行评审：是否能对自身的发展背景作出客观、全面、透彻的分析；是否能在对教育改革与发展进行理性思考的基础上确定发展的重点，构建从发展总目标到发展子目标的目标体系；是否确定了实施计划的策略、措施、步骤、时间及方法；是否明确了每一个人的岗位职责、具体任务及工作要求；是否建立了发展规划的监控与评价体系。
（二）学校发展规划组织实施的监控与协调机制
对学校发展计划实施的监控应以自控为主，他控为辅。学校应建立相应的监控机构与制度，逐级监控部门、组室和教职工个人发展规划的实施情况，形成规范有序监控机制。督导部门通过督导随访监控学校发展规划的实施情况。
教育行政部门、督导部门与学校三方应相互协作，形成立体、开放式的纵向横向有效沟通的协调机制。一方面，要发挥教育行政部门和督导部门的外部协调作用，在规划实施过程中为学校提供政策、技术、人力、财力、物力等方面的支持与保障；在规划实施总结阶段主动参与分析会诊，提供改进意见与后续发展建议。另一方面，学校要发挥组织内部的协调作用，以规划目标为中心把学校各部门、各方面工作有序地组合成为有机系统，调动全体教职员工实现学校目标的积极性、主动性，把学校的价值追求内化为教师的价值追求，从而提高学校可持续发展的能力。
（三）学校发展规划实施过程的自我评价机制
学校自评是以学校内部自评组织为主体，建立相应的自评运行机制，对照自我设定的评价标准对学校发展状况作出价值判断的过程。学校自我评价区别于外部评价的一个特点是，实践主体成为了评价主体。评价从外在的、硬性的、他人判定式评价向内生的、弹性的、自我体验、改进式评价发展。这是学校自我评价的优势所在。当然，学校自我评价与外部的评价标准可能会存在差距，督导部门应该在学校自我评价目标设定、评价组织形式和程序上予以指导。
自我评价是学校自我发展保障机制的重要组成部分。它既可以是集体自评，也可以是个体自评；既可进行综合评价，也可进行单项评价。自评的过程就是自我诊断、自我反思、自我调控、自我完善、自我发展的过程。发展过程自评制度主要由学校年度自评和学校督导自评两个部分构成，年度自评就是围绕学校发展规划中确定的年度工作目标达成进行自我评价；督导自评就是根据学校发展性督导评价方案进行综合的自我评价。教育行政部门要及时建立学校发展过程自评制度，使自我评价成为学校持续不断的一项常规工作。
（四）学校发展规划实施成效的督导评价机制
教育行政部门、教育督导部门需要建立对学校发展规划实施的督导评价制度，在规划实施过程中以及规划周期结束时对其实施情况和目标的达成度进行督导评价。可以采用阶段性督导评价和终结性督导评价相结合的方式，阶段性督导评价即对学校发展规划在某一阶段的实施情况和阶段性目标达成情况进行的督导评价，一般每年进行一次；终结性督导评价即在规划实施周期结束后对规划实施成效和各项目标的达成度进行的全面的、总结性的督导评价。
六、学校发展性督导评价的基本特点
（一）督导评价目的的建设性
发展性评价在分析学校现状和主要优势、劣势的基础上，发掘学校的发展潜力，选准学校的最近发展区和生长点，指导和帮助学校发扬优势，弥补不足，逐步形成学校特色，最终发展成为特色学校。促成发展是学校发展性督导评价的内在特性和必然要求，发展和建设是学校发展性督导评价的出发点和归宿。
这种建设性还凸现在评价人与被评学校相互信任、沟通和合作的伙伴关系上。评价方案是评价者和学校共同协商、讨论而确定的，整个评价活动也是双边互动、共同建构的过程。因此，建设性是学校发展性督导评价的本质属性。
（二）督导评价内容的个别性
学校发展性督导评价增加了学校自主选择的“发展性指标”这部分内容，因而对学校规划实施成效的督导评价具有了个别性与针对性。相对于鉴定性评价，发展性评价在对学校的评价方案中，共性成分较少，个性化内容居多。就评价目的而言，发展性评价的关注重点不是共性的标准化要求，而是这一学校所特有的个别差异性，是为了帮助学校立足自身的特点，发现自身的特长，发展自身的特色。
学校发展性督导评价主要依据学校自己所制订的发展规划来评价学校的发展状况，主张立足学校的个别性，发展学校的个别性。因此，推崇个别性是学校发展性督导评价的哲学基础和价值基石。
（三）督导评价主体的多元性
学校发展性督导评价注重督导部门、学校、社会的多边互动。它要为学生所在家庭、社区参与评价活动、发表意见提供机会，通过问卷、个访、座谈会等形式，充分发挥家庭、社区有关人员在评价过程中的主体作用。这种多方参与的督导评价机制旨在督促学校更好地与家庭、社区沟通，确立“学校――家庭――社区一体化”意识，主动邀请家长、社区有关人员参与学校管理，对学校各方面工作进行评价，并自觉接受社会对学校工作的监督，有利于体现教育督导活动的社会性，有助于实现政府行政行为、学校办学行为和社会需求方向的聚合。
（四）督导评价过程与结果的开放性
开放性是学校发展性评价在操作运行模式上的首要特征。它要求评价活动的双方互动、协商、共建，以便促进学校的改革和发展，这就要求评价必须、也必然是开放性的。在开放性的评价过程中，学校独特的需要才能渗透进去，与学校发展有关的方方面面积极性才能充分调动。
学校发展性督导评价的结论也是开放的，享有知情权的或是关心学校发展的人们都能及时获得对学校发展的评价结果，从而能够更好地参与到学校的发展中去。
七、发展性学校评价必须处理好的几对关系
（一）在学校自评与外部他评的关系上，学校自评为主，外部他评为辅。
学校是发展的主体，应该而且必需是评价的主体。一方面学校在享有更大自主权的同时，必须进行更多的自我评价、自我约束和自我调整。另一方面，只有当学校自觉加强并持续成功自评和调整，从他控为主转向自控为主时，才标志着学校主体地位的真正确立。
（二）在评价学校的过去、现在与未来的关系上，总结过去经验，立足现在分析，注重未来规划。
发展性学校评价注重梳理从过去到现在的发展历程，总结经验教训，分析现在的发展状况和优势、劣势，根本目的则在于促成学校未来的可持续发展。
（三）在纵向比较和横向比较的关系上，侧重纵向比较，不主张无条件地横向比较。
学校发展性督导评价注重的是学校自身的进步幅度和“增值”大小，坚持的是“发展是硬道理”，强调的是“今天比昨天好，明天比今天好”的纵向比较和发展。
（四）在指标评价与非指标评价的关系上，以非指标评价为基本方式。
与指标相比，非指标评价作为价值标准呈现的另一重要方式，更具个性、针对性，效度更高，建设性更强。因此，非指标的学校自评，其科学、合理、有效的过程往往比结论更重要。
（五）在综合评价与专项评价的关系上，以针对性的专项评价为主。
由于学校的发展总是非均衡的，每一个发展阶段都会有其主要的发展目标和相对突出的主要矛盾，发展性学校评价就要及时地、有针对性地帮助学校更好地发展。
八、发展性督导评价研究的主要成效
（一）构建了发展性督导评价指标体系和运行机制，深化了教育督导功能
首先，初步形成了以“基础性指标+发展性目标”为基本框架的，具有本地区特点的发展性督导评价指标体系，体现了发展性督导评价促进学校依法办学、自主发展的指导思想。
其次，初步形成了“学校制订发展规划―学校实施―学校自评―阶段性督导评价―修正规划―学校再实施”的运行机制。学校成为督导评价的主体，对督导评价产生了从未有过的信任和支持，并投入极大的热情。评价指标体系和评价方案的可选择性，使不同类型的学校都能找到适合自己的尺子，基础薄弱的学校也能通过评价看到自己的发展，增强继续努力的信心。
（二）促进了学校依法自主发展机制的形成，提升了学校的整体办学水平
首先，增强了学校的依法治教意识，规范了学校的办学行为，学校依法办学意识明显增强。
其次，增强了学校的规划意识和自主发展意识。学校自主办学的主体权利和主体责任得到了尊重，学校的自主发展意识得到了激发。一位校长说：“过去开学前，要等教育局召开校长会议后，才明确学校要做什么。现在，我们不用等就能清楚地知道学校应该做什么，因为，我们有自己的发展规划。”
再次，增强了学校的自我反思意识和自主发展能力。学校逐步构建完善了规划实施的监控机制，获得了自主发展的内动力。
（三）促进了教育行政部门职能转变，增强了基础教育的宏观管理能力
首先，推动了教育行政部门进一步向宏观管理转轨。由于“发展规划”变成了学校和教育行政部门的双向承诺契约，教育行政部门就必须按照规划给以相应的条件保障，支持学校的发展，不同程度地扩大了学校的自主权。
其次，推动了督导部门与教育行政部门形成合力。两者都认识到必须形成合力，在对学校的行政监督和评价中做伙伴，同时不断完善形成合力的运行机制，分类指导、整体推进。
（四）加快了校长队伍和教育督导队伍专业化进程，更新了办学理念与督导理念
首先，发展性督导评价实践对学校管理人员的理念和行为的转变产生了深刻的影响。督导的过程成为培训学校管理人员和教师的过程，成为学校进一步提高依法自主办学的意识和能力的过程。
其次，发展性督导评价研究促进了督导人员的知识、能力结构的优化。发展性督导评价对督导人员提出了更高的要求。通过抽调、专业培训和引进督导人员，使得“为学校提供专业支持与有效服务”的能力明显提高。
现代教育尊重学生个性差异，促进每个学生在原来基础上全面发展，作为培养人的学校，同样需要有个性、有特色地发展，这样才能满足学生个性化发展的需要。发展性教育督导评价就是强有力的助推剂。
（一）新一轮基础教育发展重心转移的要求
随着人民群众对教育的需求由“有书读”转向“读好书”，内涵发展成为基础教育新一轮发展的主要方式，校本发展成为新一轮发展的基本策略，要持续提高基础教育的内在品质、品味和品牌，其主体应该而且只能是学校。伴随着政府机构改革和职能转变，学校和校长进一步走上（或是被推上）了依法办学、自主发展的地位。
（二）鉴定性学校评价模式已不能适应现代学校发展的要求
我国现行的学校评价模式产生于70年代末80年代初。这种以工业化生产时代的标准化管理为核心理念，以检验各不相同的学校是否达到预先设定的统一标准为基本操作方式的评价模式，可以称为“鉴定性评价”，通俗地说，即“用一把尺子量不同的学校”。在学校发展的初级阶段，鉴定性评价对于促成学校软硬件达标、管理到位、质量和效益达到一定标准，是十分必要和有效的。然而，由于鉴定性学校督导评价模式具有多同一、少个性、重奖惩的特点，因而其弊端或者说局限性也是显而易见的：
第一，根据正态分布规律，统一的评价标准只能以大多数学校状况为基准。基础较好的学校得奖习以为常；基础较差的学校在群体中的位置一时难以改变，负面的评价结果反而挫伤学校的积极性；而位居中游的大多数学校则因为与奖优罚劣无关，评价极易失去意义。
第二，由于鉴定结果与学校利益紧密相关，势必造成学校的紧张和焦虑，努力表现成绩、遮掩问题，督导成了学校最佳状态表演而不是通常状态展示，既容易干扰正常的教育教学工作，又不利于双方真正发现和分析问题，及时改进和提高。
第三，为了“ 公平”，必须使用统一的学校评价标准、程序和方法等，容易导向“千校一面”，无法引导学校因势利导地多元发展、办出特色，不利于多姿多彩、生动活泼地实施素质教育。
为此，教育督导必须顺应政府加强宏观调控、学校实现自主发展的要求，作出积极的回应。
（三）教育督导评价改革与发展的趋势
随着基础教育改革的重心逐步向中小学校下移，如何引导学校发挥自身的主体意识，通过内部机制转换和对内涵发展的重视，增强竞争力与可持续发展能力，是教育督导要探究的主要问题。与新一轮基础教育内涵和校本发展的阶段特征和需要相适应，“改进”而非“证明”，促进发展而非简单的分等定级，就成为教育督导工作的根本价值取向，“发展性督导评价”应运而生。
二、发展性督导评价研究的目的和意义
学校发展性督导评价研究的根本目的是，努力构建以实施素质教育为核心、以学校发展规划为基础、学校自评和外部督导评价相结合、学校自主发展与行政监督指导相统一的学校发展性督导评价模式，以现代教育督导理念和督导方式推进基础教育的均衡发展、内涵发展。开展这项研究在以下几个方面具有重要价值：
（一）有利于教育督导职能的完善与教育督导方式的创新
教育督导活动是一个开放的、动态的系统，当教育观念、教育活动、教育行政活动以及学校教育活动发生显著变化时，教育督导评价职能需要转变，教育督导职能的主次关系也应及时地调整，即使履行同一职能，其侧重点也应该发生相应的转变。本研究可以为督导职能完善、督导方式创新提供行动路径。
（二）有利于推动教育行政职能的转变
实施宏观管理后，由于基层学校的发展重点、发展程度不再有统一的指令与标准，要求行政监督的内容要具有发展性，方式要具有针对性。因此，建立与宏观管理体制目标相匹配的，具有自身调节功能的动态的行政监督机制，有助于加快教育行政观念与职能转变的步伐。
（三）有助于促进现代学校制度的建立
建立现代学校制度、促进学校自主发展已经成为基础教育改革与发展的重点。每一所学校都应当从自身实际出发自主确定办学目标，自主决定发展思路和发展策略，自主进行教育改革和教育实验，自主形成办学特色。督导部门必须调整监督、引导的方向，促进现代学校制度的建立，保障学校自主发展。
三、学校发展性督导评价的基本理念
（一）现代教育发展观
1、主体性发展。作为法人实体，学校具有人格、财产、责任的独立性。政府要充分尊重学校的办学自主权。学校则必须确立自身发展目标，依法规范自身的办学行为，形成自我约束、自我管理、自我发展的良好机制，发挥作为办学主体的积极性和创造性。
2、整体性发展。学校是社会教育大系统的一个子系统。学校的办学效能取决于学校内部各类资源的整合水平、人与组织的互动水平，即形成科学、系统的管理体系与和谐、高效的运行机制。
3、多元化发展。每一所学校均有其独特的发展历史和社区背景，因此，学校发展的目标和重点也必然是多元的、个性化的。
4、可持续发展。学校在确立发展目标时，必须具有一定的历史预见性，通过不断的变革、创新实现自我超越，创建富有个性和魅力的学校文化。
（二）发展性督导评价的概念
发展性督导评价的基本内涵是，以帮助、指导学校自主发展为宗旨，依据学校自身发展规律、现有办学水准和学校发展目标，运用督导与评估的理论、技术和方法，对学校发展现状和潜能进行价值分析与判断，指导学校制订科学合理的发展规划，提高学校自我评估、自我调控、自我完善的意识和能力，增强学校可持续发展能力，使学校最终发展成为各具特色的办学主体。
发展性教育评价关注被评对象的发展态势和发展潜力，注重诊断发展过程中的问题，积极寻求持续发展的关键因素和最佳策略。
发展性督导评价以内部动因为逻辑起点，评价者也是服务者，评价对象同样是主体，通过评价手段的有效运用，为学校教育活动的价值增值提供保障与服务。
（三）鉴定性评价与发展性评价的关系
如果说鉴定性督导评价主要关注教育活动的现实价值，发展性督导评价则更多地关注教育活动的潜在价值，创设使潜在价值向现实价值转化所需要的各种条件。
发展性教育评价不是对共同标准和规范的简单否定和抛弃，而是在基本规范之上、对共同规范的超越，正所谓“随心所欲不逾矩”，规范已经内化在学校的发展之中了。合乎规范是对于所有学校的基本要求，个性化的发展才是更高追求。因此，二者是基础与提高的关系，是相对而非相反的一组概念。由鉴定性督导评价向发展性督导评价的转变，反映了教育督导评价价值取向从关注社会需要向关注个体需要的转变。
四、学校发展性督导评价的内容与评价目标体系
（一）发展性督导评价关注的主要内容
现代发展观认为，发展既是指一种过程状态，又是指这一过程的结果和成效；发展既包括数量的增加，规模的扩大，更包括质量的提升，结构的优化和效益的提高。学校发展性督导评价既要考察一所学校当前的发展水平和状态，更集中关注其可持续发展能力和未来发展趋势。
1、学校发展目标体系
主要变量有三：方向、程度、时间。
2、学校发展能力体系
包括师资队伍建设与校本培训能力、争取社会支持能力、教科研氛围与能力、校本课程建设能力、人才培养模式和校园文化建设情况等。
3、学校发展保障体系
包括外部和内部保障体系，特别是内部自我保障机制，是学校走向成熟与自主的重要标志。
4、学校发展成效
通过学校发展能力体系和保障体系的有效运作，学校发展目标体系的实现程度。
（二）学校发展性督导评价的目标体系
学校发展性督导评价目标体系受社会需求与学校自身发展需求两方面因素制约。确定发展性督导评价目标体系的目的，一是检验学校教育活动是否真正反映了社会的客观需要；二是促进教育活动主体的主观能动性得到最大限度的发挥。
1、基础性指标及其基本内涵
基础性指标指学校在依法办学、办学质量、效益等方面必须达到的基本规范和水平，也是一所学校自主发展的基础和保障。它分为学校管理和办学质量两个部分，在评价标准上要求尽可能采用量化指标来检测目标的到达度，以增强督导评价的可操作性和比较上的客观性。基础性指标是由教育督导的教育行政执法行为的根本性质决定的，具有强制性和评价标准的统一性的特点。
2、发展性指南及其基本内涵
发展性指南主要指学校在达成基础性目标的基础上，根据时代和社会发展对学校教育的要求以及学校自身的发展现状，为进一步提高办学水平、质量和效益，创建学校特色而确立的发展目标。它是由学校的个体差异性与学校自主发展需求决定的，具有个别性、选择性、差异性等特点。为学校实现预定的发展目标提供指导与帮助，是教育督导需要发挥的指导职能。
发展性指南提供了学校发展目标、师资建设、课程建设、学与教、教育科研、校园文化、社区教育、保障机制和发展成效等九个方面内容。学校依据办学现状、潜能与对未来发展的前瞻性思考，确定自主发展的重点领域，构建相应的保障机制，并制订发展成效的形成性评价与终结性评价相结合的评价内容和标准，从而增强学校的主体意识，促进学校形成主动、自主、持续发展的运行机制。
五、学校发展性督导评价的运行模式
学校发展规划是学校教育活动的起始环节，也是衡量学校发展是否规范、是否高效、是否具有持续性的重要依据。学校发展性督导评价正是从这一环节介入学校发展全过程的。在对学校发展的基础进行全面诊断、评价，对学校发展规划制订加以指导，对规划实施过程进行监控，对规划实施成果进行评价等一系列活动中实现学校发展性督导评价，由此，构成了学校发展性督导评价的运行机制。
（一）学校发展规划制订的会商与评审机制
督导部门与学校协同开展诊断性评价，对学校发展的现实情况以及存在的问题、阻碍发展的原因进行分析。在诊断过程中应发挥全体教职员工乃至学生的积极性，客观地分析学校现状，找准最优发展区，找出阻碍学校发展的关键因素。学校也应该让家长、社区有关人员参与到发展规划制订过程中，让诊断学校发展基础的过程成为学校内部以及学校与家庭、社区之间统一认识、形成合力的过程。
学校发展规划的制订应充分体现参与主体的全面性，制订过程的协商性，目标设定的适切性，强调学校、部门和个人发展目标有机整合，使发展规划能够真正体现学校的办学理念和目标追求。督导部门要引导学校自主选择发展目标，同时也要提供双方协商的机会，在确立发展目标、选择发展策略上形成共同的认识。
督导部门应协同教育行政部门对学校发展规划进行评审与认定。可以采用以下考察标准进行评审：是否能对自身的发展背景作出客观、全面、透彻的分析；是否能在对教育改革与发展进行理性思考的基础上确定发展的重点，构建从发展总目标到发展子目标的目标体系；是否确定了实施计划的策略、措施、步骤、时间及方法；是否明确了每一个人的岗位职责、具体任务及工作要求；是否建立了发展规划的监控与评价体系。
（二）学校发展规划组织实施的监控与协调机制
对学校发展计划实施的监控应以自控为主，他控为辅。学校应建立相应的监控机构与制度，逐级监控部门、组室和教职工个人发展规划的实施情况，形成规范有序监控机制。督导部门通过督导随访监控学校发展规划的实施情况。
教育行政部门、督导部门与学校三方应相互协作，形成立体、开放式的纵向横向有效沟通的协调机制。一方面，要发挥教育行政部门和督导部门的外部协调作用，在规划实施过程中为学校提供政策、技术、人力、财力、物力等方面的支持与保障；在规划实施总结阶段主动参与分析会诊，提供改进意见与后续发展建议。另一方面，学校要发挥组织内部的协调作用，以规划目标为中心把学校各部门、各方面工作有序地组合成为有机系统，调动全体教职员工实现学校目标的积极性、主动性，把学校的价值追求内化为教师的价值追求，从而提高学校可持续发展的能力。
（三）学校发展规划实施过程的自我评价机制
学校自评是以学校内部自评组织为主体，建立相应的自评运行机制，对照自我设定的评价标准对学校发展状况作出价值判断的过程。学校自我评价区别于外部评价的一个特点是，实践主体成为了评价主体。评价从外在的、硬性的、他人判定式评价向内生的、弹性的、自我体验、改进式评价发展。这是学校自我评价的优势所在。当然，学校自我评价与外部的评价标准可能会存在差距，督导部门应该在学校自我评价目标设定、评价组织形式和程序上予以指导。
自我评价是学校自我发展保障机制的重要组成部分。它既可以是集体自评，也可以是个体自评；既可进行综合评价，也可进行单项评价。自评的过程就是自我诊断、自我反思、自我调控、自我完善、自我发展的过程。发展过程自评制度主要由学校年度自评和学校督导自评两个部分构成，年度自评就是围绕学校发展规划中确定的年度工作目标达成进行自我评价；督导自评就是根据学校发展性督导评价方案进行综合的自我评价。教育行政部门要及时建立学校发展过程自评制度，使自我评价成为学校持续不断的一项常规工作。
（四）学校发展规划实施成效的督导评价机制
教育行政部门、教育督导部门需要建立对学校发展规划实施的督导评价制度，在规划实施过程中以及规划周期结束时对其实施情况和目标的达成度进行督导评价。可以采用阶段性督导评价和终结性督导评价相结合的方式，阶段性督导评价即对学校发展规划在某一阶段的实施情况和阶段性目标达成情况进行的督导评价，一般每年进行一次；终结性督导评价即在规划实施周期结束后对规划实施成效和各项目标的达成度进行的全面的、总结性的督导评价。
六、学校发展性督导评价的基本特点
（一）督导评价目的的建设性
发展性评价在分析学校现状和主要优势、劣势的基础上，发掘学校的发展潜力，选准学校的最近发展区和生长点，指导和帮助学校发扬优势，弥补不足，逐步形成学校特色，最终发展成为特色学校。促成发展是学校发展性督导评价的内在特性和必然要求，发展和建设是学校发展性督导评价的出发点和归宿。
这种建设性还凸现在评价人与被评学校相互信任、沟通和合作的伙伴关系上。评价方案是评价者和学校共同协商、讨论而确定的，整个评价活动也是双边互动、共同建构的过程。因此，建设性是学校发展性督导评价的本质属性。
（二）督导评价内容的个别性
学校发展性督导评价增加了学校自主选择的“发展性指标”这部分内容，因而对学校规划实施成效的督导评价具有了个别性与针对性。相对于鉴定性评价，发展性评价在对学校的评价方案中，共性成分较少，个性化内容居多。就评价目的而言，发展性评价的关注重点不是共性的标准化要求，而是这一学校所特有的个别差异性，是为了帮助学校立足自身的特点，发现自身的特长，发展自身的特色。
学校发展性督导评价主要依据学校自己所制订的发展规划来评价学校的发展状况，主张立足学校的个别性，发展学校的个别性。因此，推崇个别性是学校发展性督导评价的哲学基础和价值基石。
（三）督导评价主体的多元性
学校发展性督导评价注重督导部门、学校、社会的多边互动。它要为学生所在家庭、社区参与评价活动、发表意见提供机会，通过问卷、个访、座谈会等形式，充分发挥家庭、社区有关人员在评价过程中的主体作用。这种多方参与的督导评价机制旨在督促学校更好地与家庭、社区沟通，确立“学校――家庭――社区一体化”意识，主动邀请家长、社区有关人员参与学校管理，对学校各方面工作进行评价，并自觉接受社会对学校工作的监督，有利于体现教育督导活动的社会性，有助于实现政府行政行为、学校办学行为和社会需求方向的聚合。
（四）督导评价过程与结果的开放性
开放性是学校发展性评价在操作运行模式上的首要特征。它要求评价活动的双方互动、协商、共建，以便促进学校的改革和发展，这就要求评价必须、也必然是开放性的。在开放性的评价过程中，学校独特的需要才能渗透进去，与学校发展有关的方方面面积极性才能充分调动。
学校发展性督导评价的结论也是开放的，享有知情权的或是关心学校发展的人们都能及时获得对学校发展的评价结果，从而能够更好地参与到学校的发展中去。
七、发展性学校评价必须处理好的几对关系
（一）在学校自评与外部他评的关系上，学校自评为主，外部他评为辅。
学校是发展的主体，应该而且必需是评价的主体。一方面学校在享有更大自主权的同时，必须进行更多的自我评价、自我约束和自我调整。另一方面，只有当学校自觉加强并持续成功自评和调整，从他控为主转向自控为主时，才标志着学校主体地位的真正确立。
（二）在评价学校的过去、现在与未来的关系上，总结过去经验，立足现在分析，注重未来规划。
发展性学校评价注重梳理从过去到现在的发展历程，总结经验教训，分析现在的发展状况和优势、劣势，根本目的则在于促成学校未来的可持续发展。
（三）在纵向比较和横向比较的关系上，侧重纵向比较，不主张无条件地横向比较。
学校发展性督导评价注重的是学校自身的进步幅度和“增值”大小，坚持的是“发展是硬道理”，强调的是“今天比昨天好，明天比今天好”的纵向比较和发展。
（四）在指标评价与非指标评价的关系上，以非指标评价为基本方式。
与指标相比，非指标评价作为价值标准呈现的另一重要方式，更具个性、针对性，效度更高，建设性更强。因此，非指标的学校自评，其科学、合理、有效的过程往往比结论更重要。
（五）在综合评价与专项评价的关系上，以针对性的专项评价为主。
由于学校的发展总是非均衡的，每一个发展阶段都会有其主要的发展目标和相对突出的主要矛盾，发展性学校评价就要及时地、有针对性地帮助学校更好地发展。
八、发展性督导评价研究的主要成效
（一）构建了发展性督导评价指标体系和运行机制，深化了教育督导功能
首先，初步形成了以“基础性指标+发展性目标”为基本框架的，具有本地区特点的发展性督导评价指标体系，体现了发展性督导评价促进学校依法办学、自主发展的指导思想。
其次，初步形成了“学校制订发展规划―学校实施―学校自评―阶段性督导评价―修正规划―学校再实施”的运行机制。学校成为督导评价的主体，对督导评价产生了从未有过的信任和支持，并投入极大的热情。评价指标体系和评价方案的可选择性，使不同类型的学校都能找到适合自己的尺子，基础薄弱的学校也能通过评价看到自己的发展，增强继续努力的信心。
（二）促进了学校依法自主发展机制的形成，提升了学校的整体办学水平
首先，增强了学校的依法治教意识，规范了学校的办学行为，学校依法办学意识明显增强。
其次，增强了学校的规划意识和自主发展意识。学校自主办学的主体权利和主体责任得到了尊重，学校的自主发展意识得到了激发。一位校长说：“过去开学前，要等教育局召开校长会议后，才明确学校要做什么。现在，我们不用等就能清楚地知道学校应该做什么，因为，我们有自己的发展规划。”
再次，增强了学校的自我反思意识和自主发展能力。学校逐步构建完善了规划实施的监控机制，获得了自主发展的内动力。
（三）促进了教育行政部门职能转变，增强了基础教育的宏观管理能力
首先，推动了教育行政部门进一步向宏观管理转轨。由于“发展规划”变成了学校和教育行政部门的双向承诺契约，教育行政部门就必须按照规划给以相应的条件保障，支持学校的发展，不同程度地扩大了学校的自主权。
其次，推动了督导部门与教育行政部门形成合力。两者都认识到必须形成合力，在对学校的行政监督和评价中做伙伴，同时不断完善形成合力的运行机制，分类指导、整体推进。
（四）加快了校长队伍和教育督导队伍专业化进程，更新了办学理念与督导理念
首先，发展性督导评价实践对学校管理人员的理念和行为的转变产生了深刻的影响。督导的过程成为培训学校管理人员和教师的过程，成为学校进一步提高依法自主办学的意识和能力的过程。
其次，发展性督导评价研究促进了督导人员的知识、能力结构的优化。发展性督导评价对督导人员提出了更高的要求。通过抽调、专业培训和引进督导人员，使得“为学校提供专业支持与有效服务”的能力明显提高。
现代教育尊重学生个性差异，促进每个学生在原来基础上全面发展，作为培养人的学校，同样需要有个性、有特色地发展，这样才能满足学生个性化发展的需要。发展性教育督导评价就是强有力的助推剂。
（编辑：Admin）